‎"Купание красного кота" 2008


Равнодушных, по-моему, у этой картины нет.

Поездка в электричке. Вдруг, как по мановению волшебной палочки в вагоне становится просторно. Ага, идут контролёры.
Большая часть пассажиров устремляется в тамбур.
На ближайшей остановке им надо успеть перебежать к противоположному входу в вагон, чтобы ( Читать дальше... )

ОТ ПОШЛОСТИ К НАГЛОСТИ

Гришковец – мужчина, приятный во всех отношениях. Вернее, таким он хочет казаться окружающим. И в некотором роде ему это удаётся. Никто не будет спорить с тем, что армия его поклонников действительно велика. Беда в том, что аппетиты у него – как у старухи из «Сказки о рыбаке и рыбке». Уж не хочет он быть просто актёром, желает – драматургом, прозаиком, публицистом и вообще властителем дум. О том, какого качества тексты выдаёт этот «властитель», можно судить по любой его книжке – все они написаны суконным языком, претенциозны, часто нелепы, откровенно скучны. Но перед нами – последняя; о ней и поговорим.

«Это четвёртая (четвёртая! – И.П.) книга, основанная на интернет-дневнике Евгения Гришковца. Половина её пришлась на страницу в лайвджорнале, половина – дневник на собственном сайте», – говорится в аннотации. Итак, это публичные дневники, предназначенные специально для широких масс. «Я открыл радость написания публицистики, я понял, что не могу и не хочу расставаться с возможностью её писать», – сообщает Гришковец в своём предисловии. Удивительное, но очень характерное признание – обычно от сочинительства не могут оторваться писатели, которым есть что сказать. Гришковца же занимает исключительно сам процесс письма. Не важно, о чём, важно, что хочется… Классическое определение графомании, между прочим. Но не всё так однозначно.

( Читать дальше... )

Вот о чём вдруг подумал. Каких-то 100-150 лет назад искусство наше практически во всех сферах если не задавало тон во всём мире, то как минимум котировалось на равных. А сейчас, как мы видим - уже не первый десяток лет копипейстим с Запада, до сих пор удивляясь тому, что многосложные русские слова плохо ложатся на созданные под преимущественно односложный английский язык ритмические конструкции. А что-то созданное более-менее аутентично-наше если кому за пределами страны и интересно, то в 99% случаев - представителям русских же диаспор. Об этом уже повсюду писано-переписано, повторяю эти прописные, увы, истины лишь затем, чтобы подчеркнуть, что важнейшая составляющая престижа страны в мире - не количество боеголовок и даже не ВВП на душу населения, а этот самый культурный экспорт. 150 лет назад Россия имела возможность предъявить миру "великое своё" - Перова и Шишкина, Бородина и Мусоргского, Толстого и Достоевского. А сейчас масштабы измельчали, что ли. Вот и не интересна никому Россия XXI века в отличие от России века XIX.
Наверно, причин и аспектов тут много. Но бросился в глаза один из них. И тогда, и сейчас, были в России богатые люди, именующие себя меценатами. Но меценаты современные чем преимущественно занимаются? Правильно, скупкой яиц Фаберже или картин тех же передвижников XIX века или авангарда начала XX. То есть да, возвращаем Родине культурные ценности, но где создатели этих ценностей? Правильно, извините за подробности, в могилах. В этом-то и есть основное отличие. Те же братья Третьяковы или Савва Мамонтов поддерживали ЖИВЫХ создателей произведений искусства. И тем самым стимулировали их создавать ещё. А меценаты нынешние поддерживают МЁРТВЫХ. Которые - при всём уважении к великим мастерам прошлого - ничего уже больше не создадут.
Понятно, искусство прошлого подтвердило свою ценность, всё лишнее за годы просто отсеялось. А сейчас поди перелопать навозную кучу того же Реалмьюзика, к примеру, чтобы, аки жемчужное зерно, найти там нового Бородина или Чайковского. Которые, более чем уверен, там есть. Куда проще, если уж говорить о живущих, раскрутить жену или любовницу до уровня среднепошибной поп-звездюльки. Поэтому в итоге и имеем то, что имеем. Искусство вынуждено себя окупать, коммерциализовываться, либо переходить на любительский уровень, когда создатель произведений искусства вынужден "для поддержания штанов" заниматься чем-то иным. И то, и другое отрицательно сказывается на качестве. В первом случае искусство превращается в ширпотреб, идя на поводу у вкусов аудитории. Во втором - серьёзно страдает профессиональный уровень, ибо человек не имеет возможности всецело отдаться любимому делу.
Вот тут меценатство и должно спасти положение. Существует институт благотворительности, успешные люди мира сего уже научились помогать больным детям и исчезающим видам животных. Почему бы тем же образом не помочь некоммерческому искусству, тем более понимая, что именно от этого напрямую зависит престиж страны? Почему бы не учредить, например, в благотворительном порядке, например, гранты талантливым авторам? Подобное уже существует, например, для классических исполнителей. Но, извините, при всём уважении, исполнители-то молодые, а композиторы, чью музыку они играют? Опять поддерживаем мёртвых. Вместо того, чтобы искать и поддерживать живых.
Вопрос "где взять?" решается просто. Существует же масса фестивалей и фестивальчиков, на которые собираются, например, музыканты и играют свою музыку друг для друга и для определённого количества понимающей публики. От Груши и ПХ до какого-нибудь Простофеста. То же можно сказать и о театральных фестивалях, и о художественных и фото-выставках. Почему бы не организовать подобные фестивали и выставки, придав им формат благотворительных балов? На которых потенциальные меценаты могли бы лично выбрать себе подопечных? Притом желательно именно создание "прямых" отношений меценат-подопечный, идея централизованного благотворительного фонда кажется мне менее удачной из-за возможности коррумпирования данного фонда.
Кстати, денег на поддержку много не надо. Зарплата не избалованного коммерческим успехом музыканта или художника может быть сравнима с зарплатой личного шофёра или горничной, а расходы, например, на оборудование студии вряд ли выше расходов на оборудование "приличного" санузла. Разумеется, должен быть меценатский контракт, прописывающий права и обязанности обеих сторон - чтобы меценат без форс-мажорных обстоятельств не мог бросить дело на полпути, а творец не расслаблялся на "халявных харчах" и отрабатывал оказанное доверие. Вдобавок если данный вид деятельности будет официально признан благотворительностью, будут иметь место и соответствующие налоговые льготы.
Итогом могут быть концерты, выставки, театральные постановки, киносеансы и т.д. с бесплатным входом, притом не только в залах и клубах, но, например, в детдомах, хосписах и т.п. Итогом может быть свободная раздача аудио-, видео- и печатных носителей, на которых, возможно, будет имя мецената или название организации. Кстати, как пример, сходите в зоопарк - чуть ли не на каждой клетке висит табличка с именем опекуна того или иного животного. Понятно, не лучшая аналогия, но пример хороший. Как следствие - общее повышение культурного уровня населения. И главный итог - возможно, вскорости нам будет что предъявить миру. Может, одно меценатство не решит всей проблемы. Но вклад в развитие искусства и, следовательно, престиж страны всё равно внесёт неоценимый.
Осталось убедить сильных и успешных людей мира сего в том, что явить миру нового Пушкина или Глинку в не поддающееся счёту количество раз круче и престижней любых вместе взятых замков, майбахов и золотых унитазов. Савва Мамонтов и братья Третьяковы это понимали. Поймут ли нынешние?

П.С. написал много, но от слов к делу - идея "благотворительного бала некоммерческого искусства" висит в воздухе. Может кто-нибудь случайно это прочитавший возьмётся осуществить, пусть даже первый-блин-комом, а? Со своей стороны обещаю любое посильное содействие и поддержку.